De Buraq la monture de Mahomet à Veillantif le cheval de Roland

Curieuse époque qui veut que, évoquant le destin incertain d’une France chancelante, l’ombre tutélaire de l’homme de Colombey se mette à hanter les studios et les plateaux du monde médiatique. De Gaulle est devenu le lubrifiant miracle qui permettrait de faire tourner rond les engrenages encrassés d’une République en marche… mais à cloche-pied.

À entendre certains le général serait l’avatar de Buraq le merveilleux cheval du Prophète et de Veillantif  (ou Bride d’Or) l’incomparable monture de Roland dont d’ailleurs nul ne sait si elle était étalon ou jument. Quoi qu’il en soit le rapprochement n’est pas aussi saugrenu qu’on pourrait le prétendre si l’on admet que ces deux équidés sont purement légendaires comme certaines vertus de l’Homme de Londres.

Attardons-nous sur l’œuvre du théoricien militaire qui prétendait nous entraîner sur les voies rationnelles de l’armée de métier.

Alors que l’islamisme tend à infiltrer le tissu social français pour mieux le distendre et le détruire il est opportun de rappeler l’entêtement fatal de de Gaulle refusant de tenir compte des avertissements formulés par des spécialistes d’une guerre nouvelle de conquête inavouée. À l’image même du peuple d’Israël qu’il prétendait être sûr de lui-même et dominateur, de Gaulle avait balayé d’un revers de vareuse cette réalité déjà aveuglante : « Vous m’emmerdez ! La guerre ne change pas. Nous sommes ici en présence d’une révolte coloniale et vous avez à la combattre comme on combat depuis des siècles ces soulèvements ».

« Foutez-moi la paix avec votre guerre subversive ! On ne peut à la fois manier la mitraillette, monter en chaire et donner le biberon. »

Dont acte.

Le fidèle Massu ne manquait pas de déplorer cet entêtement à nier l’évidence qui frisait la sénilité :

« Le général de Gaulle et ses ministres n’attachent pas à la guerre anti-subversive la même importance que les Algériens. Ils ne pensent pas que la propagande constitue une arme psychologique. »

Celui qui avait prétendu théoriser la Guerre moderne n’avait rien vu venir malgré nos mésaventures indochinoises. Et que dirait-il des grandes manœuvres actuelles d’un islamisme conquérant ?

Il est un autre domaine dans lequel l’homme providentiel s’est fourvoyé : celui de la culture.

« Quand j’entends le mot culture je sors mon revolver ! »

C’est cette affirmation inattendue que laissera à la postérité (au choix des historiens divisés sur la paternité de l’exclamation) Baldur Von Schirach, chef de la jeunesse hitlérienne, Hermann Goering ou encore Joseph Goebbels (quoi qu’il en soit, en réalité, c’est surtout empruntée au dramaturge Hanns Johst). Le premier président de la Ve République aurait pu l’adapter à sa perception incertaine de l’enjeu : « Quand j’entends le mot Culture je sors des boules Quiès ».

Les historiens sont presque unanimes aujourd’hui pour considérer que, si le général avait été incontestablement un homme de grande culture, la culture au sens philosophique du terme l’avait fort peu préoccupé. Ce large concept qui s’applique à ce qui est commun à un groupe d’individus divers reste pourtant ce qui le soude et sert de soubassement à l’unité nationale. De même que la guerre subversive lui était inconnue, la subversion des esprits ne pouvait être que le dada de quelques intellectuels coupés des réalités de la France profonde. En privé il suggérait même de laisser à la gauche ce champ de manœuvre bourbeux dans lequel elle ne manquerait pas de s’enliser. C’est ainsi qu’il avait cru abandonner à un homme de gauche le soin d’administrer ce marais malsain en nommant André Malraux ministre de la Culture. Selon sa propre expression « il souhaitait donner du lustre au domaine des Arts et Lettres » qui sous la IVe République n’avait été confié qu’à un secrétariat d’État.

Il méprisait visiblement « le macaroni » Gramsci, un des créateurs du Parti communiste italien mais surtout théoricien de l’hégémonie culturelle qui présupposait, à la conquête du pouvoir, celle de l’opinion publique. Faut-il rappeler que pour ce penseur original de la révolution prolétarienne mondiale, l’avènement durable du socialisme ne pouvait passer par le coup d’État ou la violence mais par un combat intellectuel permanent contre les penseurs de la classe dirigeante et la pulvérisation de tout ce qui peut contribuer au renforcement d’une idée nationale, véritable anticorps contre l’internationale communiste.

Faut-il encore rappeler à ce stade de notre réflexion les intentions profondes du mouvement surréaliste, naïvement limité à une stricte sphère artistique par une bourgeoisie toujours aussi bête, au point de le financer. S’ils étaient incontestablement des provocateurs dans leurs réalisations foldingues, les Breton, Duchamp et autre Picasso œuvraient en fait contre la culture millénaire ciment de la société. Ses théoriciens n’avaient-ils pas déclenché par ailleurs « une insurrection contre l’histoire ».

Il est révélateur que de nos jours certains esprits éclairés, adeptes de la postmodernité annoncent justement la mort de notre vieille histoire.

Et qu’est donc le déconstructivisme, sinon une rupture avec la société, les traditions et l’histoire.

Pour avoir laissé traîner un instrument aratoire, à ses yeux sans importance, un certain mai 1968, de Gaulle allait se prendre en marchant dessus le fameux manche du râteau en pleine poire. Et comme le soulignait l’humoriste, alors que les théâtres subventionnés se transformaient en Q.G. de la chienlit, le président, trahi par la culture et la subversion, perdait soudain toutes ses facultés au point d’envisager une cure de sommeil à Baden-Baderne.

Ainsi celui que l’on pare encore de toutes les vertus avait eu comme beaucoup d’autres « grands hommes » des failles dans ce qu’il croyait être une logique irréfutable au point de confondre « raisonner » et « résonner ».

Burak ? Veillantif ? Et si à la croisée de certains chemins de l’histoire, de Gaulle n’avait été plus prosaïquement que l’incarnation de l’âne de Buridan incapable de choisir entre un seau d’avoine et un seau d’eau jusqu’à ce que…

EuroLibertés : toujours mieux vous ré-informer … GRÂCE À VOUS !

Ne financez pas le système ! Financez EuroLibertés !

EuroLibertés ré-informe parce qu’EuroLibertés est un média qui ne dépend ni du Système, ni des banques, ni des lobbies et qui est dégagé de tout politiquement correct.

Fort d’une audience grandissante avec 60 000 visiteurs uniques par mois, EuroLibertés est un acteur incontournable de dissection des politiques européennes menées dans les États européens membres ou non de l’Union européenne.

Ne bénéficiant d’aucune subvention, à la différence des médias du système, et intégralement animé par des bénévoles, EuroLibertés a néanmoins un coût qui englobe les frais de création et d’administration du site, les mailings de promotion et enfin les déplacements indispensables pour la réalisation d’interviews.

EuroLibertés est un organe de presse d’intérêt général. Chaque don ouvre droit à une déduction fiscale à hauteur de 66 %. À titre d’exemple, un don de 100 euros offre une déduction fiscale de 66 euros. Ainsi, votre don ne vous coûte en réalité que 34 euros.

Philippe Randa,
Directeur d’EuroLibertés.

Quatre solutions pour nous soutenir :

1 : Faire un don par virement bancaire

Titulaire du compte (Account Owner) : EURO LIBERTES
Domiciliation : CIC FOUESNANT
IBAN (International Bank Account Number) :
FR76 3004 7140 6700 0202 0390 185
BIC (Bank Identifier Code) : CMCIFRPP

2 : Faire un don par paypal (paiement sécurisé SSL)

Sur le site EuroLibertés (www.eurolibertes.com), en cliquant, vous serez alors redirigé vers le site de paiement en ligne PayPal. Transaction 100 % sécurisée.
 

3 : Faire un don par chèque bancaire à l’ordre d’EuroLibertés

à retourner à : EuroLibertés
BP 400 35 – 94271 Le Kremlin-Bicêtre cedex – France

4 : Faire un don par carte bancaire

Pour cela, téléphonez au 06 77 60 24  99