Évoquant le rĂ©fĂ©rendum sur le traitĂ© europĂ©en refusĂ© par les Ă©lecteurs en 2005 et votĂ© par le Parlement en 2008, Emmanuel Todd dĂ©clarait sur le plateau de C PolĂ©mique le 15 janvier 2017 : « La France n’est plus une dĂ©mocratie. »

Le 1er tour de l’élection prĂ©sidentielle a-t-il Ă©tĂ© l’occasion d’une Ă©norme fraude Ă©lectorale ? Certains Ă©voquent mĂȘme un « coup d’État » (cliquez ici).

Le premier tour de la présidentielle pose un certain nombre de curieuses questions.

  1. Comment la corruption de la classe politique la plus corrompue de la VeRĂ©publique n’aurait pas contaminĂ© le processus Ă©lectoral ? (cliquez ici).
  1. Comment le président le plus impopulaire de la VeRépublique pourrait faire élire son ancien ministre ?
  2. Comment les Ă©lections pourraient ĂȘtre fiables alors qu’elles sont organisĂ©es par le gouvernement dont le ministre en charge de la lutte contre la fraude fiscale est obligĂ© de dĂ©missionner prĂ©cisĂ©ment pour fraude fiscale ?
  3. Comment les socialistes qui ont fraudĂ© lors de leurs propres primaires pourraient organiser l’élection prĂ©sidentielle sans frauder ?
  4. Comment les instituts de sondages qui se sont lourdement trompĂ©s pour les rĂ©centes Ă©lections (prĂ©sidentielle US et Brexit) auraient pu prĂ©voir si exactement les rĂ©sultats ? À l’étranger, on n’hĂ©site pas Ă  parler de triche (cliquez ici).
  1. Comment un candidat jamais Ă©lu, sans programme, avec des spectateurs déçus qui quittent en masse ses meetings car son discours « c’est du vent » peut arriver en tĂȘte du premier tour ?
  2. Comment le nouveau prĂ©sident des USA peut faire Ă©tat de 5 millions de votes illĂ©gaux et que personne n’évoque cette Ă©ventualitĂ© en France ?
  3. Pourquoi la rĂ©infosphĂšre et les rĂ©seaux sociaux ont eu si peu d’incidence sur le vote alors qu’ils paraissaient tellement menaçants depuis des mois pour ĂȘtre dĂ©noncĂ©s et combattus par le gouvernement et les mĂ©dias ?

La fraude était courante dans les années 80 et 90 (mairies PC, corses, affaire Tibéri
) et des élus sont toujours réguliÚrement condamnés (cliquez ici).

Le refus de MĂ©lenchon d’appeller Ă  voter Macron peut aussi s’interprĂ©ter comme une remise en cause de la rĂ©gularitĂ© du scrutin.

En 1997, une candidate FN avait envoyĂ© des lettres recommandĂ©es Ă  10 % des Ă©lecteurs de sa commune. Devant la quantitĂ© de retours, elle avait engagĂ© un recours devant le Tribunal administratif qui l’avait dĂ©boutĂ©e. Ne disposant pas des fonds, elle n’était pas montĂ©e au Conseil d’État, l’affaire a Ă©tĂ© abandonnĂ©e avec la scission (dĂ©part de Bruno MĂ©gret et de ses partisans) de 1998.

Pour la présidentielle de 2017, on peut évoquer aussi les nombreuses irrégularités déjà constatées.

Des anomalies avaient été détectées dans la gestion des parrainages. (cliquez ici).

500 000 électeurs inscrits en double (cliquez ici).

Des milliers d’électeurs ont Ă©tĂ© radiĂ©s des listes Ă©lectorales (cliquez ici) ; (cliquez ici).

RĂ©duire le nombre d’électeurs rĂ©duit l’abstention : « Je travaille en mairie et j’ai participĂ© Ă  la logistique d’un bureau centralisateur. J’ai entendu parler Ă  plusieurs reprises de « purges » des listes afin de faire baisser le taux d’abstention. Je cite : « On a bien Ă©purĂ© les listes cette annĂ©e, c’est difficile de faire mieux sans avoir de reprĂ©sailles. On devrait avoir un taux d’abstention plus faible que les prĂ©cĂ©dentes ». VoilĂ  comment manipuler les chiffres  » (cliquez ici).

Le prĂ©sident d’un bureau de vote qui rentre chez lui avec les bulletins (cliquez ici).

Les affiches ne Marine Le Pen ne figuraient pas dans les bureaux de vote consulaires. (cliquez ici).

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/23/presidentielle-2017-les-affiches-de-marine-le-pen-absentes-des_a_22051651/

Sur les quelque 45 millions de Français en droit de voter, « un quart ne sont pas inscrits Ă  l’adresse oĂč ils habitent ». Soit 7 millions de citoyens mal-inscrits auxquels s’ajoutent au moins 4 millions de non-inscrits. « C’est une anomalie dĂ©mocratique considĂ©rable, qui a une influence sur le vote », insiste Jean-Yves Dormagen, professeur de science politique Ă  l’universitĂ© de Montpellier (cliquez ici).

Dans le XVe arrondissement de Paris, plusieurs Ă©lecteurs ont constatĂ© qu’un bulletin avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© glissĂ© dans leur enveloppe (cliquez ici).

Des annulations des résultats du premier tour (cliquez ici).

En fait, l’acte de voter implique une participation personnelle de l’électeur qui lĂ©gitime ainsi la consultation, l’empĂȘchant de la remettre en cause.

S’il n’y a pas de preuve objective de la fraude, ces indices ne confortent pas la rĂ©gularitĂ© de ce scrutin.

Vous avez aimé cet article ?

EuroLibertĂ©s n’est pas qu’un simple blog qui pourra se contenter ad vitam aeternam de bonnes volontĂ©s aussi dĂ©vouĂ©es soient elles
 Sa promotion, son dĂ©veloppement, sa gestion, les contacts avec les auteurs nĂ©cessitent une Ă©quipe de collaborateurs compĂ©tents et disponibles et donc des ressources financiĂšres, mĂȘme si EuroLibertĂ©s n’a pas de vocation commerciale
 C’est pourquoi, je lance un appel Ă  nos lecteurs : NOUS AVONS BESOIN DE VOUS DÈS MAINTENANT car je doute que George Soros, David Rockefeller, la Carnegie Corporation, la Fondation Ford et autres Goldman-Sachs ne soient prĂȘts Ă  nous aider ; il faut dire qu’ils sont trĂšs sollicitĂ©s par les medias institutionnels
 et, comment dire, j’ai comme l’impression qu’EuroLibertĂ©s et eux, c’est assez incompatible !
 En revanche, avec vous, chers lecteurs, je prends le pari contraire ! Trois solutions pour nous soutenir : cliquez ici.

Philippe Randa,
Directeur d’EuroLibertĂ©s.