La démocratie à l’épreuve du smartphone

Smart city, citoyenneté augmentée, autant de termes haut de gamme qui font flores et attaquent à bas bruit les procédures démocratiques en rendant le vote inutile.

Censés favoriser une plus grande démocratie grâce aux nouvelles technologies, ces concepts veulent remplacer le citoyen par le geek.

La « smart city » doit mettre la ville en partage au bénéfice de ses habitants. Dijon ou Beauvais, s’approprient le concept qui permettrait une émancipation de la population. Ainsi, grâce aux smartphones et aux capteurs, chacun aurait la possibilité de dialoguer numériquement avec la municipalité. Cette numérisation de l’espace urbain par une multiplication des capteurs et des caméras d’abord tentées à Toronto s’est soldée par un échec. Mais à l’heure d’aujourd’hui, les villes relancent l’idée, notamment autour de la sécurité : algorithmes de reconnaissance faciale,… Police prédictive, vidéosurveillance couplée à l’intelligence artificielle.

Sollicitées dans la production numérique de la sécurité urbaine, les populations, pourtant mises devant le fait accompli ne se posent guère de questions et participent allégrement. La population entière peut être envisagée comme capteurs, grâce aux Smartphones. Elle est également utilisée pour tester les algorithmes.

La ville de Suresnes a accepté que « XXII » une start-up locale, analyse les comportements sur la voie publique des habitants pour développer des algorithmes de « détection de comportements suspects ». Idem pour la RATP avec le Lab’IA créé à la station de métro Châtelet. Quelques clics pour dénoncer autrui, géolocaliser un dépôt sauvage ou une voiture mal garée permettent de se fliquer mutuellement avec efficacité.

À cet assujettissement consenti des citoyens sous couvert du discours civique et sécuritaire s’ajoute la mise à l’écart des procédures traditionnelles de représentation. Avec les conseils de quartier dans les villes de plus de 80 000 habitants, la politique de la ville toujours soucieuse de l’implication des habitants en a été pionnière.

L’action publique multiplie aujourd’hui les dispositifs qui évacuent les élus traditionnellement habilités à décider dans le cadre de la démocratie représentative, pour leur substituer des groupes de discussion. L’arrogance des 150 membres de La Convention citoyenne pour le climat constituée en octobre 2019 qui ne comportait aucun élu mais a néanmoins exigé d’imposer ses propositions, en est un bon exemple. Nul doute qu’à terme ces groupes évoluent en réseaux numériques dans des débats distanciés prétendument mieux adaptés à la « société en réseau ».

Selon les arguments avancés ces consultations permettraient des solutions nouvelles opposées aux logiques technocratiques, élargiraient les mentalités pour atteindre une coexistence culturelle pacifiée et favoriseraient le respect de tous les acteurs.

En fait, s’appuyer sur les réseaux pour brouiller le jeu des acteurs est une opportunité pour légitimer des projets sans jamais poser la question de leur pertinence. En détournant les associations de leur vocation initiale de contestation, en multipliant les acteurs et les forums au motif de la prétendue démocratisation par la grâce du numérique, il en résulte un bruit de fond contradictoire facilitant pour les décideurs politico-administratifs de continuer de pouvoir finalement faire ce qu’ils veulent.

Mais il est difficile de gagner sur tous les tableaux : D’abord, cette stratégie renforce le clivage entre urbains connectés et mondialisés et ruraux toujours à la remorque du numérique. Mais elle évacue également la nécessité d’aller voter.

Pourquoi s’embêter quand on peut tout faire depuis un smartphone ? Le réseau social et la cooptation numérique se substituent à la légitimité des représentants du peuple et du suffrage universel. On pétitionne déjà en un clic, on votera en deux. Du moins pour ceux qui penseront encore que voter peut servir à quelque chose. Les simples sondages ou la création de groupes aux représentants sélectionnés par algorithmes devraient pouvoir s’y substituer. C’est l’Avenir.

EuroLibertés : toujours mieux vous ré-informer … GRÂCE À VOUS !

Ne financez pas le système ! Financez EuroLibertés !

EuroLibertés ré-informe parce qu’EuroLibertés est un média qui ne dépend ni du Système, ni des banques, ni des lobbies et qui est dégagé de tout politiquement correct.

Fort d’une audience grandissante avec 60 000 visiteurs uniques par mois, EuroLibertés est un acteur incontournable de dissection des politiques européennes menées dans les États européens membres ou non de l’Union européenne.

Ne bénéficiant d’aucune subvention, à la différence des médias du système, et intégralement animé par des bénévoles, EuroLibertés a néanmoins un coût qui englobe les frais de création et d’administration du site, les mailings de promotion et enfin les déplacements indispensables pour la réalisation d’interviews.

EuroLibertés est un organe de presse d’intérêt général. Chaque don ouvre droit à une déduction fiscale à hauteur de 66 %. À titre d’exemple, un don de 100 euros offre une déduction fiscale de 66 euros. Ainsi, votre don ne vous coûte en réalité que 34 euros.

Philippe Randa,
Directeur d’EuroLibertés.

Quatre solutions pour nous soutenir :

1 : Faire un don par virement bancaire

Titulaire du compte (Account Owner) : EURO LIBERTES
Domiciliation : CIC FOUESNANT
IBAN (International Bank Account Number) :
FR76 3004 7140 6700 0202 0390 185
BIC (Bank Identifier Code) : CMCIFRPP

2 : Faire un don par paypal (paiement sécurisé SSL)

Sur le site EuroLibertés (www.eurolibertes.com), en cliquant, vous serez alors redirigé vers le site de paiement en ligne PayPal. Transaction 100 % sécurisée.
 

3 : Faire un don par chèque bancaire à l’ordre d’EuroLibertés

à retourner à : EuroLibertés
BP 400 35 – 94271 Le Kremlin-Bicêtre cedex – France

4 : Faire un don par carte bancaire

Pour cela, téléphonez au 06 77 60 24  99