1-Allemagne : 107 2-Pays-Bas : 107 3-Pologne : 106
4-Suùde : 104‹5-Italie : 102 6-Autriche : 101 7-Suisse : 101
8-Iles britanniques : 100‹9-Norvùge : 100 10-Belgique : 99
11-Danemark : 99 12-Finlande : 99‹13-RĂ©publique TchĂšque : 98
14-Hongrie : 98 15-Espagne : 98‹16-Irlande : 97 17-Russie : 96
18-Grùce : 95 19-France : 94‹20-Bulgarie : 94
21-Roumanie : 94 22-Turquie : 90 Serbie : 89

Rien sur le niveau du Portugal ! Si c’est comme l’Espagne, c’est du 98 ! Je ne ferai aucun commentaire sur l’équipe de France, mais il est vrai qu’elle a battu l’Allemagne avec 107 de QI. La France figure au 19e rang europĂ©en selon les uns, le 20e pour d’autres ! Que faut-il en penser ? Que faut-il en dĂ©duire ?

Une Ă©quipe internationale a publiĂ© en mai dans la revue Intelligence un article qui affirme que les hommes étaient plus intelligents Ă  l’époque victorienne qu’ils ne le sont aujourd’hui. La fin du XIXe siĂšcle en Occident a correspondu avec une explosion de l’innovation et du gĂ©nie humain, Ă©crivent les chercheurs, qualitĂ©s qui semblent avoir depuis dĂ©clinĂ©. Si l’on se base sur la qualitĂ© du personnel politique et le niveau de raisonnement de certains journalistes, personne ne peut s’en Ă©tonner.

Ils ont mĂȘme mesurĂ© cette perte, qu’ils estiment ĂȘtre de 1,23 point de QI par dĂ©cennie, soit 14 points au total. Mazette ! Mon grand-pĂšre cheminot Ă©tait plus calĂ© que moi. Mes ancĂȘtres paysans avaient un QI plus important que le mien ! Cela vous rend tout modeste. Il est vrai que je ne voudrais pas vivre Ă  leur Ă©poque. Je vais donc profiter Ă©goĂŻstement de mon pauvre QI. Quand mĂȘme, cela devrait permettre Ă  certains prĂ©tentieux de se souvenir qu’ils ne sont que des hĂ©ritiers dans la chaĂźne de leur famille, et que peut-ĂȘtre leurs enfants sont plus idiots. Il est vrai que lorsque je regarde et Ă©coute des supporters de foot, je me dis qu’il faudrait peut-ĂȘtre se pencher vĂ©ritablement sur la question. On frise le plus souvent des arguments dignes du bonobo et la rĂ©flexion d’un gallinacé  Je ne vous parle pas des cris d’orfraie en finale de certains commentateurs. Effarant


En poursuivant ma recherche, je tombe innocemment sur une possibilité : l’immigration massive d’individus appartenant Ă  des populations dont le QI moyen est moins Ă©levĂ© qu’en Europe est une explication plausible ! Lorsque l’on sait que depuis le quinquennat de Sarkozy, c’est au minimum 200 000 immigrĂ©s par an avec le regroupement familial, 50 000 ou 80 000 de plus comme clandestins, on peut se poser la question. Rien que pour les regroupements, c’est 1 800 000 immigrĂ©s en 9 ans. Mais rassurez-vous, il paraĂźt qu’il n’y a pas plus d’immigrĂ©s qu’autrefois, avant-guerre ! Cependant, il est Ă©vident que l’immigration n’est pas la seule responsable, tout au moins aux dires de certains. Voici l’ensemble des causes :

1/ La baisse de qualité de la nourriture ;

2/ La baisse de qualitĂ© de l’éducation et du goĂ»t pour la lecture ;

3/ Les familles les plus nombreuses ne seraient pas les plus favorables au dĂ©veloppement de l’intelligence ;

4/ L’immigration massive. Source Breizh.

Les quatre explications envisagées par Edward Dutton et Richard Lynn jouent sans doute, chacune à leur niveau, un rÎle dans cette diminution inquiétante.

Je ne vais pas m’attarder sur la nourriture quoique le ramadan, par les excĂšs de bouffe le soir, la privation d’eau et de nourriture en journĂ©e, et ce pendant 28 jours, n’a pas rendu un coup de pouce au QI gĂ©nĂ©ral des pratiquants.

Pas plus sur les familles nombreuses qui ne sont plus, et depuis longtemps, le choix de la classe moyenne. Celle ci prĂ©fĂšre ĂȘtre sĂ»re de pouvoir Ă©duquer correctement un seul enfant, voire un deuxiĂšme, compte tenu des charges de famille et surtout de la misĂšre de l’éducation nationale qui l’incite Ă  dĂ©penser dans des Ă©coles hors contrats ou confessionnelles pour ĂȘtre certaine que ses enfants aient une chance d’avoir la possibilitĂ© de savoir lire, Ă©crire et compter avant d’arriver en sixiĂšme et d’avoir un minimum de culture gĂ©nĂ©rale qui dĂ©passe le sabir des banlieues ou rĂšgne (sĂ©vit ?) la richesse de la France.

L’immigration n’est pas reprise par nos mĂ©dias bien-pensants qui ne souhaitent pas faire des Ă©missions sur les capacitĂ©s intellectuelles des peuples et des territoires. Cela fait 40 ans que cela dure et nous sommes habituĂ©s Ă  ĂȘtre des salauds de Blancs, des objets d’opprobre permanente, la lie de l’humanitĂ©, les auteurs de tous les crimes de l’humanitĂ© dont l’esclavage et la colonisation. (Inutile de polĂ©miquer en disant que les Noirs avaient des esclaves, ainsi que les Arabes, les Chinois, et les AmĂ©rindiens). Alors, dĂ©montrer que notre QI n’est pas le pire, c’est dĂ©montrer que nous ne serions pas si mauvais que ça quelque part


Affirmer que tous les progrĂšs scientifiques, les avancĂ©es technologiques, sont l’Ɠuvre de peuples au QI plus Ă©levĂ©, c’est dire tout simplement que nous n’avons pas de quoi en rougir. Impossible pour cette bien-pensance qui ne supporterait pas elle-mĂȘme la comparaison, si l’on pouvait relever le coefficient de leurs dirigeants.

Heureusement, un fait qui n’a pas Ă©tĂ© pris en compte par les chercheurs est mis en avant. Nous serions comme les abeilles et, donc, sujet Ă  des perturbations endocriniennes. Ouf, nous l’avons Ă©chappĂ© belle


Écoutons Barbara Demeneix : « L’un des principaux facteurs de cette baisse de QI est l’exposition dĂšs la vie fƓtale Ă  une pollution chimique diffuse et notamment Ă  des mĂ©langes de perturbateurs endocriniens. Certains de ces perturbateurs endocriniens interfĂšrent avec le fonctionnement de la glande thyroĂŻde. Ils agissent sur les voies endocriniennes qui sont essentielles pour le dĂ©veloppement du cerveau. Or, les hormones thyroĂŻdiennes sont connues pour moduler l’expression des gĂšnes pilotant la formation de structures cĂ©rĂ©brales complexes comme l’hippocampe ou le cortex cĂ©rĂ©belleux. »

Moi je n’ai rien compris, mais il est vrai que j’ai un tout petit QI qui ne m’interdit pas de penser que c’est cette derniùre excuse qui sera mise en avant
 Vive les abeilles sur les terrains de foot !

Vous avez aimé cet article ?

EuroLibertĂ©s n’est pas qu’un simple blog qui pourra se contenter ad vitam aeternam de bonnes volontĂ©s aussi dĂ©vouĂ©es soient elles
 Sa promotion, son dĂ©veloppement, sa gestion, les contacts avec les auteurs nĂ©cessitent une Ă©quipe de collaborateurs compĂ©tents et disponibles et donc des ressources financiĂšres, mĂȘme si EuroLibertĂ©s n’a pas de vocation commerciale
 C’est pourquoi, je lance un appel Ă  nos lecteurs : NOUS AVONS BESOIN DE VOUS DÈS MAINTENANT car je doute que George Soros, David Rockefeller, la Carnegie Corporation, la Fondation Ford et autres Goldman-Sachs ne soient prĂȘts Ă  nous aider ; il faut dire qu’ils sont trĂšs sollicitĂ©s par les medias institutionnels
 et, comment dire, j’ai comme l’impression qu’EuroLibertĂ©s et eux, c’est assez incompatible !
 En revanche, avec vous, chers lecteurs, je prends le pari contraire ! Trois solutions pour nous soutenir : cliquez ici.

Philippe Randa,
Directeur d’EuroLibertĂ©s.