Je pense avoir Ă©tĂ© un bon citoyen, Ă  ceci prĂšs, qu’aprĂšs une brĂšve expĂ©rience politique, je n’ai plus votĂ©, incapable de distinguer parmi les candidats
 le moins mauvais !

Depuis longtemps, je m’applique Ă  distinguer quels signes pourraient me faire espĂ©rer. En vain. Sans doute aurais-je pu demain voter pour Monsieur Poisson, s’il avait franchi le mur de l’indiffĂ©rence, mais ce n’est pas le cas. En France, un chrĂ©tien ne fait plus recette


Ceci dit, et malgrĂ© le battage mĂ©diatique trĂšs orientĂ©, je pense que Monsieur Fillon est un honnĂȘte rĂ©publicain, puisque plus de cent dĂ©putĂ©s font comme lui sans encourir pour autant les foudres de la Justice ! En fait, ce sont les lois de la rĂ©publique qui sont incitatives de ces procĂ©dĂ©s, lesquels permettent aux Ă©lus de truander notre peuple en toute innocence. Si je m’exprimais en chrĂ©tien, ce qui est dĂ©modĂ©, je dirais que la Ve RĂ©publique est fonciĂšrement malhonnĂȘte. Mais comme cette malhonnĂȘtetĂ© est admise et votĂ©e par tous les partis de gouvernement, elle est devenue lĂ©gitime !

Ceci dit encore, malgrĂ© son honnĂȘtetĂ© rĂ©publicaine, je ne voterai jamais pour Monsieur Fillon, car s’il a quelques apparentes vertus, il a Ă©tĂ© de la derniĂšre lĂąchetĂ©, puisque Ă©tant Premier ministre de Sarkozy, il a entĂ©rinĂ© sa dĂ©cision de participer au massacre de la Libye, afin d’empĂȘcher Kadhafi de dire des choses dĂ©sagrĂ©ables, sur le PrĂ©sident français.

Autrefois, on considĂ©rait comme une infamie d’attaquer un pays qui ne vous avait rien fait sans dĂ©claration de guerre. Aujourd’hui, il suffit de dĂ©clarer qu’un bombardement de cet ordre est humanitaire, pour Ă©chapper Ă  la notion de « crime de guerre » ! Par ailleurs, venu fĂ©liciter Ă  Pau les policiers pour n’avoir pas ripostĂ© Ă  une attaque islamiste, Nicolas Sarkozy a montrĂ© son projet d’accĂ©lĂ©rer l’occupation de la France ! Et c’est pour cela que, craignant que Fillon ne se soit converti Ă  l’intĂ©gritĂ© nationale, il fait aujourd’hui le jeu de Macron, « espoir suprĂȘme et suprĂȘme pensĂ©e » du Mondialisme financier


En 1927, le Pape Pie XI qui devait condamner le Nazisme, avait condamnĂ© Ă©galement la Synarchie comme « capable des plus grands crimes » concoctĂ©s par l’union crapuleuse et secrĂšte au plus haut niveau, des capitalistes et des socialistes communistes. Cela en vue de jouer avec la valetaille de plusieurs partis, pour ratisser plus large.

La fameuse « alternance » rĂ©publicaine, ce n’est que cela, et Macron n’est que cela ! Sorti de l’écurie Rothschild, et embrassant amoureusement Hollande pour donner le change, son mouvement En Marche !, n’a que le dessein de nous balader vers les abattoirs de la finance ! Que François Bayrou ait cĂ©dĂ© au vertige du vide n’est pas heureusement trĂšs important puisque la dĂ©mocratie chrĂ©tienne Ă©tait agonisante. Mais tout de mĂȘme j’eusse espĂ©rĂ© pour elle des obsĂšques plus dignes. Comme l’a fait trĂšs sobrement, Monsieur JuppĂ©.

Les grands vaincus du Hollandisme sont les socialistes, dont nul ne sait comment se rĂ©partiront leurs voix entre Macron et Hamon, c’est-Ă -dire entre le rĂ©aliste fricard, et l’utopiste sans moyens.

L’idĂ©e de ce dernier sur le « revenu universel » est intĂ©ressante, car elle n’est pas tellement socialiste. C’est en effet le Major Douglas qui l’inventa en 1917, mais en l’assortissant d’une rĂ©forme financiĂšre qui empĂȘchait toute spĂ©culation ! Actuellement, ce sont les ChrĂ©tiens canadiens groupĂ©s sous l’appellation « CrĂ©didiste » qui s’en font les disciples, mais qui sont « la voix qui crie dans le dĂ©sert ! » car, sans la totale rĂ©forme financiĂšre prĂ©conisĂ©e par Douglas, l’utopie reste l’utopie, c’est-Ă -dire un rĂȘve qui ne peut se rĂ©aliser. Et Monsieur Hamon (qui grĂące Ă  sa femme est loin d’ĂȘtre « un damnĂ© de la terre ») n’est pas autre chose qu’un fils de l’utopie !

Tout le socialisme friquĂ©, et dieu sait s’il s’est accru avec Hollande, votera Macron. Et si les homosexuels dont on dit qu’ils sont 7 % du corps Ă©lectoral se rĂ©partissent assez Ă©galement sur tous les partis, la partie la plus significative votera Macron : il n’est que de voir ses derniers ralliĂ©s pour comprendre.

Vous avez aimé cet article ?

EuroLibertĂ©s n’est pas qu’un simple blog qui pourra se contenter ad vitam aeternam de bonnes volontĂ©s aussi dĂ©vouĂ©es soient elles
 Sa promotion, son dĂ©veloppement, sa gestion, les contacts avec les auteurs nĂ©cessitent une Ă©quipe de collaborateurs compĂ©tents et disponibles et donc des ressources financiĂšres, mĂȘme si EuroLibertĂ©s n’a pas de vocation commerciale
 C’est pourquoi, je lance un appel Ă  nos lecteurs : NOUS AVONS BESOIN DE VOUS DÈS MAINTENANT car je doute que George Soros, David Rockefeller, la Carnegie Corporation, la Fondation Ford et autres Goldman-Sachs ne soient prĂȘts Ă  nous aider ; il faut dire qu’ils sont trĂšs sollicitĂ©s par les medias institutionnels
 et, comment dire, j’ai comme l’impression qu’EuroLibertĂ©s et eux, c’est assez incompatible !
 En revanche, avec vous, chers lecteurs, je prends le pari contraire ! Trois solutions pour nous soutenir : cliquez ici.

Philippe Randa,
Directeur d’EuroLibertĂ©s.