Je sais l’impertinence Ă  effectuer un pronostic quant au second tour de l’Ă©lection prĂ©sidentielle de 2017 alors mĂȘme que nous ne connaissons les rĂ©sultats du premier que depuis quelques heures. Un pronostic n’est nullement un sondage. LĂ  oĂč le premier est rationnel, le second est volatil.

Je sais aussi, bien entendu, qu’une autre campagne s’ouvre, au sein de laquelle le dĂ©bat final, le face Ă  face, pourra jouer un rĂŽle dĂ©terminant.

Il n’empĂȘche 


Marine le Pen, chiffre officiel, vient d’obtenir 21,43%. Nulle raison qu’elle ne les conserve pas.

Les tĂ©nors de la droite, dans leur presque totalitĂ©, ont eu beau dĂšs les rĂ©sultats connus, appelĂ© Ă  voter Macron que les Ă©lecteurs de Fillon (19,94%) seront les seuls souverains quant Ă  leurs choix. Il faut bien comprendre la frustration de ces Ă©lecteurs, presque assurĂ©s depuis 2013 de remporter la prĂ©sidentielle de 2017… Et puis, tout au moins Ă  leurs yeux, ce succĂšs d’un Macron issu originellement de la gauche. VoilĂ  qui est des plus rageants ! On comprendra donc que je puisse considĂ©rer qu’il n’est nullement ridicule d’accorder 12% parmi ces 19,94% Ă  Marine le Pen. Cela ne reprĂ©sente d’ailleurs que 60% de l’Ă©lectorat filloniste, ce qui n’est nullement excessif.

21,43 + 12 = 33,43%

Jean-Luc Melenchon a lui obtenu 19,62%. Bien sur, il y a en son Ă©lectorat, antifas et immigrationnistes. Il n’empĂȘche, ce segment politique est anti-SystĂšme, ce dernier Ă©tant parfaitement reprĂ©sentĂ© par Emmanuel Macron. Fatalement, une partie de cet Ă©lectorat, lui aussi frustrĂ© d’une prĂ©sence au second tour, votera Front National. ConsidĂ©rons donc que 4,57% (pour faire juste) de ces Ă©lecteurs fassent ainsi. Cela ne reprĂ©sente en pourcentage qu’environ une vingtaine de pour cent de l’ensemble de l’Ă©lectorat melenchoniste.

21,43 + 13 + 4,57 = 38%

On sait que l’Ă©lectorat du parti socialiste (6,35%) est lui aussi – dĂ©cidĂ©ment – frustrĂ©. Les Ă©lecteurs socialistes doivent en vouloir terriblement Ă  Macron ainsi qu’aux « traĂźtres » du Ps qui l’ont rejoint. On conviendra bien volontiers qu’accorder ne serait-ce que 0,85% parmi ces 6,35% n’est nullement abusif.

21,43 + 13 + 4,57 + 0,85 = 38,85%

On sait l’Ă©tat d’esprit de Nicolas Dupont-Aignan et de ses zĂ©lateurs. Ils ont obtenu 4,73%. Fatalement, le report des voix au profit du Front sera majeur. N’emballons pas le galop et n’accordons donc Ă  Marine le Pen que 3,65% parmi les 4,73% des voix. On peut constater que je suis raisonnable.

21,43 + 13 + 4,57 + 0,85 + 3,65 = 42,5%

Vint Jean Lassalle le centriste. Son succÚs trÚs relatif (1,21%) vient trÚs probablement davantage de sa personnalité (le berger!) que de son positionnement idéologique. On accordera donc au Front National 0,5% parmi les 1,21% obtenus par le sudiste.

21,43 + 13 + 4,57 + 0,85 + 3,65 = 43%

Si l’extrĂȘme gauche est plurielle (Npa et Lo), les deux Ă©lectorats sont quelque peu diffĂ©rents. Il n’empĂȘche, ceux-ci vont ĂȘtre partagĂ©s entre leur antifascisme et leur opposition au SystĂšme. Il est d’ailleurs de l’intĂ©rĂȘt des deux directions que le Front National fasse un bon score, justement pour dĂ©clamer l’antifascisme. Npa (1,10%) et Lo (0,65%) soit un total de 1,75%. Attribuer un sixiĂšme de cette somme au Front National n’est nullement abusif.

VoilĂ  qui fait environ 0,3%.

21,43 + 13 + 4,57 + 0,85 + 3,65 = 43,3%

Jacques Cheminade (0,18%) et François Asselineau (0,92%) reprĂ©sentent donc 1,1%. A l’aune de leurs positionnements, on peut accorder 0,7% parmi les 1,1% Ă  Marine le Pen.

21,43 + 13 + 4,57 + 0,85 + 3,65 + 0,7 = 44%

On se situe donc bien davantage au voisinage d’un 55/45 que d’un 65/35. Par voie de consĂ©quence, mĂȘme si la tĂąche sera rude, on ne peut, dynamique de la campagne du second tour oblige, exclure une victoire finale du Front National.

Vous avez aimé cet article ?

EuroLibertĂ©s n’est pas qu’un simple blog qui pourra se contenter ad vitam aeternam de bonnes volontĂ©s aussi dĂ©vouĂ©es soient elles
 Sa promotion, son dĂ©veloppement, sa gestion, les contacts avec les auteurs nĂ©cessitent une Ă©quipe de collaborateurs compĂ©tents et disponibles et donc des ressources financiĂšres, mĂȘme si EuroLibertĂ©s n’a pas de vocation commerciale
 C’est pourquoi, je lance un appel Ă  nos lecteurs : NOUS AVONS BESOIN DE VOUS DÈS MAINTENANT car je doute que George Soros, David Rockefeller, la Carnegie Corporation, la Fondation Ford et autres Goldman-Sachs ne soient prĂȘts Ă  nous aider ; il faut dire qu’ils sont trĂšs sollicitĂ©s par les medias institutionnels
 et, comment dire, j’ai comme l’impression qu’EuroLibertĂ©s et eux, c’est assez incompatible !
 En revanche, avec vous, chers lecteurs, je prends le pari contraire ! Trois solutions pour nous soutenir : cliquez ici.

Philippe Randa,
Directeur d’EuroLibertĂ©s.