Souverainisme : sachons raison garder

par Francis Bergeron (francis-bergeron@present.fr).

Mon article de Présent du 11 avril dernier consacré au projet de référendum contre une privatisation d’Aéroports de Paris brocardait essentiellement le ralliement des Républicains – censés être de droite – à une initiative menée par les socialistes, avec le soutien très actif des communistes. Les Républicains tentèrent un temps de s’opposer à l’intégration des mélenchonistes à ce front d’opposition, mais ce sont les socialistes et les communistes qui ont imposé leur loi aux Républicains. L’article de Présent fustigeait donc pour l’essentiel ce front contre nature, dont étaient bien évidemment exclus les souverainistes et les identitaires de droite.

Mais surtout il s’agissait là d’un authentique piège, dans lequel la droite de gestion, la droite qui pense à gauche, est tombée à pieds joints : le premier référendum risque donc d’être un référendum sur la nationalisation d’ADP, et en fait, plus globalement, un référendum sur le principe des nationalisations, c’est-à-dire sur un totem des gauches les plus radicales. Alors que les thèmes de l’immigration, du fiscalisme, de la souveraineté, de la peine de mort, de la PMA et de l’avortement, du mariage homo, de l’insécurité, du terrorisme, de l’islamisme, ou même de la proportionnelle, ne seront jamais, eux, éligibles au référendum ?

Voilà ce que racontait cet article, sans se prononcer sur le sujet pris pour prétexte : l’opposition à une privatisation d’ADP.

La gestion d’un aéroport fait-elle partie du domaine régalien ?

Mais la une de Présent de ce même 11 avril : « Les députés contre la privatisation des aéroports. Le référendum de la dernière chance » n’avait strictement aucun rapport avec mon article. Cette une évoquait tout autre chose. Elle sous-entendait que s’opposer à la privatisation d’ADP était un combat à mener, qui plus est un combat « de la dernière chance. »

On imagine le raisonnement : privatiser, c’est priver le pays d’un patrimoine, d’une souveraineté nationale. Comme si la propriété privée était antinomique de la notion même de patrie. Elle peut sans doute l’être, parfois, mais toute la question est de savoir si la gestion d’un aéroport fait partie du domaine régalien. Pour ma part, je n’en suis pas convaincu. La société d’Etat ADP ne décide pas des règles relatives aux flux migratoires par voie aérienne, elle n’est pas responsable des autorisations d’importation de marchandises faisant concurrence à nos produits, pas davantage de la surveillance desislamistes et des apprentisterroristes. La souveraineté nationale, c’est là qu’elle se joue, ce n’est pas au niveau de la conception des parkings, de l’entretien des pistes, ou de la gestion des boutiques et des restaurants.

Mais il y a les questions de sécurité, direz-vous. Sécurité des bâtiments ? L’effondrement du terminal 2E, en 2004, qui avait causé la mort de quatre personnes nous rappelle que le statut juridique de l’établissement n’est pas une garantie, sur ce plan. Il en est de même de la sécurité des personnes, y compris face au terrorisme.

Quant à l’argument de « l’Etat stratège », est-il vraiment pertinent quand il s’agit d’un aéroport civil ? Les incroyables errements de « l’État stratège » concernant l’aéroport Notre-Dame-des-Landes relativisent beaucoup ce mythe.

L’affaire du refus de privatisation d’ADP, au nom du souverainisme (le PS serait devenu souverainiste ? Première nouvelle !) ressemble à la campagne, en février, contre la fusion d’Alstom et Siemens, au nom de ce même principe : l’autarcie complète est un autre mythe, et face à des géants, chinois ou autres, de tels rapprochements, des fusions d’entreprises européennes, peuvent avoir du sens. Hurler à l’altération de la souveraineté nationale pour un oui ou pour un non peut parfois n’être qu’une position caricaturale.

La subsidiarité doit être un principe, mais tout n’est pas « subsidiarisable » à l’intérieur d’un seul pays. Question de moyens. Question d’échelle. En tout cas le veto de Bruxelles à cette fusion était sans rapport avec une quelconque protection des souverainetés nationales.

Article paru dans les colonnes du quotidien Présent.

EuroLibertés : toujours mieux vous ré-informer … GRÂCE À VOUS !

Ne financez pas le système ! Financez EuroLibertés !

EuroLibertés ré-informe parce qu’EuroLibertés est un média qui ne dépend ni du Système, ni des banques, ni des lobbies et qui est dégagé de tout politiquement correct.

Fort d’une audience grandissante avec 60 000 visiteurs uniques par mois, EuroLibertés est un acteur incontournable de dissection des politiques européennes menées dans les États européens membres ou non de l’Union européenne.

Ne bénéficiant d’aucune subvention, à la différence des médias du système, et intégralement animé par des bénévoles, EuroLibertés a néanmoins un coût qui englobe les frais de création et d’administration du site, les mailings de promotion et enfin les déplacements indispensables pour la réalisation d’interviews.

EuroLibertés est un organe de presse d’intérêt général. Chaque don ouvre droit à une déduction fiscale à hauteur de 66 %. À titre d’exemple, un don de 100 euros offre une déduction fiscale de 66 euros. Ainsi, votre don ne vous coûte en réalité que 34 euros.

Philippe Randa,
Directeur d’EuroLibertés.

Quatre solutions pour nous soutenir :

1 : Faire un don par virement bancaire

Titulaire du compte (Account Owner) : EURO LIBERTES
Domiciliation : CIC FOUESNANT
IBAN (International Bank Account Number) :
FR76 3004 7140 6700 0202 0390 185
BIC (Bank Identifier Code) : CMCIFRPP

2 : Faire un don par paypal (paiement sécurisé SSL)

Sur le site EuroLibertés (www.eurolibertes.com), en cliquant, vous serez alors redirigé vers le site de paiement en ligne PayPal. Transaction 100 % sécurisée.
 

3 : Faire un don par chèque bancaire à l’ordre d’EuroLibertés

à retourner à : EuroLibertés
BP 400 35 – 94271 Le Kremlin-Bicêtre cedex – France

4 : Faire un don par carte bancaire

Pour cela, téléphonez à Marie-France Marceau au 06 77 60 24  99