« En politique, par exemple,
notre choix n’est pratiquement jamais rationnel,
il est passionnel, affectif, culturel, c’est comme ça ! »

 

Entretien avec Maurice Bonnet, auteur de L’intelligence mode d’emploi et questions complĂ©mentaires (Ă©ditions L’Æncre)

(Propos recueillis par Fabrice Dutilleul)

L’intelligence mode d’emploi et questions complĂ©mentaires, Maurice Bonnet, Éditions de L’Æncre.

L’intelligence mode d’emploi et questions complĂ©mentaires, Maurice Bonnet, Éditions de L’Æncre.

Existe-t-il pour l’intelligence un mode d’emploi dont vous auriez le secret ?

Je ne suis dĂ©positaire d’aucun secret, et cela, comme vous l’imaginez, n’a rien Ă  voir avec une notice d’utilisation comme il en existe pour un appareil mĂ©nager ou une calculette. Car si l’on sait prĂ©cisĂ©ment ce qu’est une calculette, ce n’est pas le cas de la « comprenette » qui est d’ailleurs bien au-delĂ , bien autre chose
 De fait, on ne sait pas trĂšs bien ce qu’est l’intelligence. La difficultĂ© est justement de se servir au mieux d’un appareil dont on n’a qu’une connaissance approximative ?

Dites-moi !

D’abord il faut se mettre d’accord sur ce qu’on entend par intelligence, en cerner le concept, le dĂ©finir le mieux possible. Au dĂ©but, ça paraĂźt simple, Ă©vident, mais on s’aperçoit vite que ce n’est pas aussi facile qu’on se le figurait, tant sont nombreux les paramĂštres et facteurs qui interviennent dans sa composition. De plus, leur importance respective est trĂšs variable. Bien sĂ»r, l’idĂ©e gĂ©nĂ©rale qu’on se fait les uns et les autres de cette facultĂ© nous suffit dans la vie courante. Notre apprĂ©ciation va des gens « trĂšs intelligents » aux « pas du tout douĂ©s », selon une gamme qui varie selon notre interprĂ©tation.

Existe-t-il un systĂšme d’évaluation plus prĂ©cis ?

Pas vraiment ! Qu’est-ce qu’une grande intelligence ? Il est chimĂ©rique de vouloir la traduire en chiffres et en formules. C’est beaucoup trop subtil. Ce qui m’a fascinĂ© dĂšs le dĂ©but, c’est que nous commettions tant d’erreurs, jugions souvent si mal ; et les plus douĂ©s ne font pas exception ! C’est Ă©tonnant ! J’ai retenu une observation de Benjamin Constant qui en donne la raison, de quoi prendre la chose avec philosophie, la voici : « Les hommes ont l’esprit fait de sorte qu’il y a pour chacun des objets sur lesquels ils dĂ©raisonnent ». C’est ainsi, et je dĂ©fie quiconque de le dĂ©mentir ! Cela vaut, bien sĂ»r, pour moi comme pour les autres. Personne n’en est exclu. Il faut beaucoup de luciditĂ© pour identifier ses propres points faibles.

Vous pensez avoir Ă©tĂ© au bout de votre investigation sur les arcanes de l’intelligence ?

Vous savez, les vrais grands sujets sont ceux sur lesquels il reste toujours Ă  dire pour aussi loin qu’on pense avoir Ă©tĂ©. C’est le cas de l’intelligence. Elle est pleine de contradictions. Quelles que soient sa qualitĂ©, sa dimension, elle n’est jamais, Ă  elle seule, dĂ©terminante pour nos dĂ©cisions, surtout les plus importantes. Ce n’est pas elle qui fait la loi. Chez personne, sauf chez Monsieur Teste, personnage tout imaginaire de Paul ValĂ©ry. En politique, par exemple, notre choix n’est pratiquement jamais rationnel, il est passionnel, affectif, culturel, c’est comme ça, les arguments allĂ©guĂ©s sont des habillages dont l’utilisateur est souvent sa propre dupe.

Vous ne trouvez pas cela décourageant ?

Pas du tout ! La sagesse est de s’accommoder de ce que nous sommes. D’ailleurs un monde purement rationnel serait insupportable.

Vous accordez un grand rĂŽle Ă  la sensibilitĂ© qui modĂšre, influence et dĂ©termine. Et cela nous amĂšne Ă  l’intelligence artificielle, exempte de ces parasitages ; ne serait-ce pas le garant d’une vĂ©ritable objectivité ?

C’est un abus de langage, comme je l’explique dans mon livre. Il n’y aura jamais de vĂ©ritable intelligence artificielle. Il s’agit de prothĂšses numĂ©riques de plus en plus perfectionnĂ©es au service de l’esprit humain qui les conçoit. Il ne faut pas attacher trop d’importance aux dĂ©lires du « transhumanisme ». Il y a toujours eu des cinglĂ©s qui d’ailleurs peuvent devenir dangereux.

Votre livre a tant d’aspects qu’on ne peut les Ă©voquer tous, mais si vous deviez rĂ©sumer votre propos, diriez-vous avoir apportĂ© Ă  vos lecteurs de vraies rĂ©ponses aux problĂšmes que pose l’intelligence ?

Je crois avoir suffisamment dĂ©limitĂ© le champ de l’intelligence telle que je la conçois, et ouvert pour chacun des pistes de rĂ©flexion profitables. Dans cette recherche, je me suis moi-mĂȘme enrichi, et j’espĂšre qu’il en sera de mĂȘme pour ceux qui me feront l’honneur de me lire.

 

L’intelligence mode d’emploi et questions complĂ©mentaires, Maurice Bonnet, Éditions de L’Æncre, collection « À nouveau siĂšcle, nouveaux enjeux ! », dirigĂ©e par Philippe Randa, 188 pages, 21 euros.

Vous avez aimé cet article ?

EuroLibertĂ©s n’est pas qu’un simple blog qui pourra se contenter ad vitam aeternam de bonnes volontĂ©s aussi dĂ©vouĂ©es soient elles
 Sa promotion, son dĂ©veloppement, sa gestion, les contacts avec les auteurs nĂ©cessitent une Ă©quipe de collaborateurs compĂ©tents et disponibles et donc des ressources financiĂšres, mĂȘme si EuroLibertĂ©s n’a pas de vocation commerciale
 C’est pourquoi, je lance un appel Ă  nos lecteurs : NOUS AVONS BESOIN DE VOUS DÈS MAINTENANT car je doute que George Soros, David Rockefeller, la Carnegie Corporation, la Fondation Ford et autres Goldman-Sachs ne soient prĂȘts Ă  nous aider ; il faut dire qu’ils sont trĂšs sollicitĂ©s par les medias institutionnels
 et, comment dire, j’ai comme l’impression qu’EuroLibertĂ©s et eux, c’est assez incompatible !
 En revanche, avec vous, chers lecteurs, je prends le pari contraire ! Trois solutions pour nous soutenir : cliquez ici.

Philippe Randa,
Directeur d’EuroLibertĂ©s.